负责人：张建东（主任）手机：13383863596
罗律师 手机：13603982579
加脂器作为一种车辆添加润滑油脂的工业设备，已被广泛应用于汽车上，尤其是大型客运车辆上。本案涉及的自动加脂器专利技术，其现有技术中，车辆行进到低洼积水处，污水容易进入加脂器内部，污染到加脂器内的油脂，从而影响到润滑效果，为了克服现有技术中的不足，本案的自动加脂器专利技术进行设备结构上的创新，达到了良好技术效果。
专利产品投放市场后，很快受到客户的青睐。随之而来的模仿者，参与了市场竞争，让专利权人困扰不已。本案就这样自然而然的发生了。专利权人对模仿者提起了专利维权诉讼，我作为专利权委托的诉讼律师参与到这场纷争之中。
本案的争议的核心焦点是被诉的侵权产品与专利权利要求1记载的技术特征的不同之处，在于被诉侵权产品增加了一个防尘帽。被诉一方认为增加的防尘帽，改变了被诉产品的防水技术效果，与专利产品的防水技术效果不同，因此认为不构成侵权。专利权人认为，被诉侵权产品增加技术特征，引起的技术效果变化，是在专利技术基础之上所发生的改变，没有脱离专利技术这个根基，不是对专利技术的方案重构；
被诉侵权产品技术特征包含专利权利要求1记载的全部技术特征，按照侵权判定的“覆盖原则”，依法落入了专利权的保护范围。一审法院经过审理后，认定构成被诉产品构成专利侵权。二审法院对此案的审理过程，虽然有点曲折，最终认可了专利权人的观点，维持一审判决。
本案涉及的技术和法律问题，我个人认为并不复杂，但在侵权审理过程中，因一些专业法律层面的理解、适用问题，对一些人产生了困扰，案件历时两年多才最终定案，着实让人深思。专利案件的审理，确实技术因素的客观存在，让案件的认定增加了困难系数，但就专利侵权案件的司法审理，涉及诸多系统性的法律、法规、规章、原则的理解和适用，对于司法者专业性知识架构有着不小的考验。作为专利案件的参与者，不但要了解涉案技术方案书面含义，还有对涉案专利相关技术具有一般技术人员的认知能力；不但要熟知专利法及相关司法解释的基本知识，还需要对专利授权的审查规章、程序有一定的专业知识等。司法者对任何一个环节认知有所欠缺都有可能对事实认定产生偏差，对保护创新产生不利影响。
