负责人：张建东（主任）手机：13383863596
罗律师 手机：13603982579
中华人民共和国最高人民法院民事判决书
( 2020 ) 最高 法知 民 终 101 6 号
上诉人（原审原告 ）： 万杰智 能科 技股份 有限公 司。
住所地：河南省襄城县。
法定代表人：王晓杰，该公司董事长。
委托 诉讼代理人： 张建东， 河南科 技通律 师事务所 律师。
委托 诉讼代理 人： 张长 波， 河南科 技通律 师事务所律 师。
被上诉人（ 原审被 告 ）： 任县时新机械厂。
经营场 所： 河北 省邢台市
委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。
上诉人万杰智能科技股份有限公司（以下简称万杰公司） 与被上诉人任县时新机械厂（以下简称时新机械厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于201 8 年 12 月 20 日 作出 ( 20 18 ) 冀 01 民初 1530 号 民 事判决 ，万杰公司 不服 提起上诉， 河北省高 级人民法院 于 2019 年5 月21 日 作 出 ( 201 9 ) 冀知 民终 1 6 号 民 事裁定 ， 撤销河北省石 家庄市 中 级人 民法 院 ( 201 8 ) 冀 01 民初 1530 号 民事 判决 ， 发回河北省石家庄市中级人民法院重审。万杰公司不服河北省 石家庄市 中 级人民 法 院重 审后 于 2020 年 1 月 17 日 作 出 的(201 9 ) 冀 01 知民初 78 3 号民 事判决 ， 向本 院提 起上诉。本院于20 20 年 7 月 1 3 日 立案后 ， 依法组成合 议庭， 于2021 年1 月 1 3 日 公开开庭 进行 了 审理。 上诉人万 杰公 司 的委托 诉讼代理人张长波，被上诉人时新机械厂的委托诉讼代理人尹国 忠到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。（以下省略主文内容，可查阅裁判文书网详阅）
综上所述，万杰公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
— 、撤销 河北省石家庄 市中级人 民法院 ( 201 9 ) 冀 01 知
民初 78 3 号 民事判决 ；
裁判要点
|
安木 号 |
( 2020 ) 最高法知 民 终 101 6 号 |
|
安木 由 |
侵害实用新型专利权纠纷 |
|
合议庭 |
审判长：徐卓斌 审判员：邓卓、雷艳珍 |
|
|
法官助理：罗瑞雪！书记员：王倩倩 |
|
裁判日期 |
2021 年 2 月 18 日 |
|
涉案专利 |
“自动抓取摆盘机” 实用新型专利 （专利号 ZL201320471857. 2 号 ） |
|
关键词 |
实用新型专利；侵权 |
|
当事人 |
上诉人（原审原告）：万杰智能科技股份有限公 司； 被上诉人（原审被告）：任县时新机械厂。 |
|
裁判结果 |
一、 撤销 河北 省石家庄 市中 级人民法院 ( 201 9 ) 冀 01 知民初 78 3 号 民事判决 ； 二、任县时新机械厂于本判决生效之日起立即停 止销售侵犯万杰智能科技股份有限公司ZL201320471857. 2 号“自 动抓取 摆盘机 ” 实用 新型专利权的产品； 三、任县时新机械厂于本判决生效之日起十日内 赔偿万杰智能科技股份有限公司经济损失及维权 合理开支共计 7. 8 万元； 四、驳回万杰智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。 原判主文：驳回原告万杰智能科技股份有限公司 |
专利法第九条第一款规定“同样的发明创造只能
投予一项专利权”，第二款规定”两个以上的申请人就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人＂。前者被称为“禁止重复授权原则”，后者被称为“在先申请原则＂。适用前述规定均需要满足一个共同的前提条件：判断两份专利申请或者专利是否涉及同样的发明创造。所谓“同样＂，是指进行比对的结果。而说到比对， 首先必须要明确比对的对象。对发明或实用新型专利申请或专利而言，有两种可能的做法：一种
裁判观点 1 是针对同 一日 专利申请或专利， 是将其中 一件专利申请或专利的权利要求书与另一件专利申请或 专利的权利要求书进行比较，如果要求保护的技 术方案相同，则认定属于同样的发明创造，也即 判断二者是否构成“同样的发明创造”，应当采 用判断要求保护的范围是否相同的判断方式；另 一种是针对先后不同日的专利申请或专利，是将 在后申请的权利要求书与在先申请的说明书和权 利要求书记载的全部内容进行比较，判断在后申 请的发明或者实用新型是否具备新颖性，如果不 具备新颖性，则在后申请不能被授予专利权。
